Svik gir smerte, ydmykelse, skuffelse og tap av tillit til en annen. Og også en skyldfølelse. Men ikke den som gjorde dette, men fra den som ble forrådt. En person begynner å føle frykt: "Noe er galt med meg, jeg prøvde dårlig", "Dette er på grunn av meg". Når denne hypotesen er skadelig og insolvent?

“8 måter å holde en mann”, “Hvordan redde et ekteskap” – Treninger og seminarer om slike temaer er ofte basert på ideen om kontroll i forhold. Mange mennesker tror at i vår makt til å kontrollere "kvaliteten på forholdet" og hva som først og fremst avhenger av oss om partneren vil endre.

Etter min mening er denne troen basert på tre myter. Mer presist er dette ikke helt myter, noen ganger viser de seg å være sanne, men de blir et problem når vi vurderer alle svik gjennom prisme. Menneskelig opplevelse er mye mer mangfoldig enn ideene våre om det.

Myte nr. 1: "Juks oppstår på grunn av problemer i forhold"

Og virkelig, kan det være et sted for svik i et lykkelig ekteskap? Og betyr ikke det svik av svik mot et automatisk mislykket ekteskap? Noen ganger ikke. Ofte kommer ikke feil partner til å ødelegge forhold, dessuten – de er kjære for ham.

I vår kultur er det veldig vanskelig å akseptere ideen om at svik skjer i de ekteskapene der det ikke er noen alvorlige problemer

Faktisk er det ingen problemer. Ta litt nærmere på forbundet, som i går virket holdbar, og i dag sprakk det, og det vil helt sikkert være noen forklaring.

Endret seg fordi hun er eldre. Eller han tjener lite. Eller de har forskjellig sosial status. Sannsynligvis måtte hun (han) undertrykke mindre følelser. Listen er uendelig. Partneren begynner å kaste seg ut i skylden av skyld, selv om han til dette øyeblikket ikke vurderte disse omstendighetene som et problem. Og snart stiller han allerede spørsmål: hva har vært alle disse årene? Bare en illusjon? Og det var ikke noe lykkelig ekteskap?

Og selv om forræderi er det en person ser ut til å gjøre i forhold til partneren sin, er faktisk denne handlingen langt fra alltid om en partner. Noen ganger er dette en produksjon av en veldig dyp personlig konflikt. Siden barndommen, før hver enkelt av oss, oppstår et dilemma nå og da – velg sikkerheten til mors klemmer eller en risikabel studie av verden.

De gamle grekerne så denne sammenbruddet av behovene i ereksjon tabletter bildene av Apollo (som en rimelig del) og Dionysus (sensuell). Belgisk sexolog og psykoterapeut Esther Perel i sin bok “The State of Affair: Rethinginging utroskap” vurderer dette dilemmaet i sammenheng med partnerskap. Vi kan samtidig strebe etter nyhet og stabilitet. Vi verdsetter pålitelige forhold, bak, som ikke forhindrer oss i å vite noe nytt.

Vår indre Apollo – en rimelig, rimelig begynnelse – krever konstans og vår indre Dionysus – alvorlighetsgraden og mangfoldet av opplevelser, sensualitet

Det moderne forholdet med forhold antyder at vi hos en person må finne alt – følelser, pålitelighet, seksualitet og intimitet – om bare fordi vi, mer enn noen gang, står fritt til å starte romaner og fullføre dem. Men dette er selvfølgelig en illusjon.

Ulike deler av "jeg" kan ikke samtidig få tilfredshet i ekteskapet – i det minste automatisk. Det er vondt å være klar over dette, men dette er virkeligheten i livet. Noen prøver å løse dette dilemmaet i polygame forhold, men et slikt kompromiss har mange fallgruver. Og husk forresten: "Jeg er polygamen, men min kone er ikke kjent" er ikke et åpent ekteskap.

Så snart utroskap blir kjent-blir den personlige konflikten øyeblikkelig til mellommenneskelig, og da kommer spørsmålet "hva som er galt mellom oss" i forkant. Selv om dette øyeblikket var å finne en tilfeldig melding eller andres ting i ektefellens kone, var det en persons interne konflikt, faktisk veldig indirekte relatert til partneren.

Denne myten følger den andre, som kan bli ødeleggende for den som har blitt endret.

Myte nr. 2: "Partneren er lurt, fordi noe mangler i ham"

Husk vitsen om mannen som mistet nøklene i skogen, men lette etter dem under lys av en lykt på gaten, fordi det er lettere? Dette gjøres ofte av en person som lærte om utroskapen til en partner. Han begynner først og fremst å fordype seg i seg selv: “Jeg viet lite tid”, “Jeg har blitt gammel”, “Jeg tilfredsstiller ham ikke (henne) i sengen”.

Den bitre sannheten er at en person noen ganger inngår et forhold på siden, og ubevisst opprører at han setter mest pris på i sin partner. Se for deg en kvinne som har en fantastisk mann, to barn, denne vennlige familien har opplevd mye bra og vanskelig sammen. Denne kvinnen setter sinnsykt setter pris på partnerens omsorg og oppmerksomhet. Og samtidig undertrykker denne forebyggende og godt organiserte strukturen den.

En kvinne blir forelsket i en slags låsesmed, som ikke har noe konstant arbeid og vinden går i hodet

Selvfølgelig føler hun seg stor skyldig, men samtidig en utrolig økning: denne romanen hjalp henne til å føle igjen at hun var i live! Hun oppdaget noe nytt i seg selv, hun trodde aldri at hun var i stand. Men samtidig setter hun virkelig pris på hva som er i ekteskapet. Han er utrolig viktig for henne. Bare en del av henne "jeg" kunne ikke bevise seg i disse stabile forholdene.

Hver av vår venn, en elsker av noe spesielt i oss, reflekterer. Noen ganger det vi ikke mistenkte. Det er vanskelig å komme til rette med ideen om at noen andre ,en åpnet i partneren det du selv ikke kunne åpne. Dette er en smertefull opplevelse, spesielt for menn som plutselig innser: "Jeg trodde hun ikke ville ha sex, men det viste seg at hun ikke ville ha sex med meg".

Og det hender at en person “går til siden” ikke er for det faktum at han ikke finner hjemme, men for at han ikke vil finne hjemme. Si, en mann vil ikke ha visse følelser i familien på grunn av frykten for at de (følelser) vil ødelegge dette paret-et par som han setter pris på så mye. Du kan elske å stoppe på hotell og ikke vil bo der i det hele tatt. Du kan verne om en partner der alt passer, men samtidig har andre forhold.

Myte nr. 3: "Mannlige og kvinnelige svik er forskjellige i essens"

Menn går lett til dette og for drivkrafts skyld, og kvinner bare når de føler en emosjonell forbindelse, forteller en offentlig stereotype oss. Faktisk har emosjonelle og seksuelle behov både menn og kvinner.

Men samfunnet, som vi vet, ser ganske nedlatende ut på hvordan en mann tilfredsstiller begge deler – å ha en pålitelig bak i form av en familie og seksuelle eventyr på siden. Men en kvinne blir presentert for en kvinne for å ofre sine seksuelle interesser av hensyn til familien.

Faktisk er rollen som en omsorgsfull mor, som en kvinne oftest velger, i partnerskap et ekte anti -afrodisiakum

På en eller annen måte, når du velger mellom emosjonelle eventyr og pålitelighet, tar en kvinne et valg ikke til fordel for Dionysus. Ansvaret for andre forhindrer henne i å fokusere på hennes ønsker. En uendelig serie med ansvar og tidsplaner er ikke et Eros -habitat. Dette er ikke bra og ikke dårlig, det er bare det er, det er bra eller dårlig at fisken ikke kan leve på land?

For å forene erotikk med hjemmesikkerhet og komfort er ikke et problem som skal løses, er dette et paradoks som du på en eller annen måte trenger å takle. Og hvordan nøyaktig – i form av avslag eller begrensning av deres ønsker, polygame forhold, åpent ekteskap – bestemmer dette allerede for seg selv. Og ingen kan løse dette for en annen.